Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/967 Esas 2019/7845 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı ile 12.06.2013 tarihinde ..."da bir satış sözleşmesi akdettiğini, davalının edimlerini gerektiği gibi ifa etmediğini, bunun üzerine Almanya"da açtığı dava sonucunda Kempten Eyalet Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi"nin 10.06.2014 tarihli 12 O 2031/13 numaralı kararı ile; davalının 8.816-Euro"yu 30.10.2013 tarihinden itibaren yüzde beş faizi ile ve 1.822,96-Euro mahkeme dışı avukatlık ücreti ile birlikte davacıya ödenmesine, ödemenin 12.06.2013 tarihli sözleşmeye göre davalı tarafından gönderilen iki adet halının iadesi ile gecikmeksizin yapılmasına, davalının yukarıda belirtilen halıların geri alınması hususunda temerrüde düşmüş olduğunun tespitine, davalıya 12.06.2013 tarihli satış sözleşmesinden herhangi bir ödeme talebinde bulunma hakkı bulunmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına şekilde karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek; Almanya Kempten Eyalet Mahkemesi 1. Hukuk Mahkemesi"nin 10.06.2014 tarih 12 O 2031/13 nolu kararının Türkiye"de geçerli olabilmesi için mahkemece tanınması ve tenfizini talep etmiş, birleşen dava dosyasında ise; aynı mahkeme kararında yapılan masraflara ilişkin mahkemenin 30/04/2015 tarihinde masraf tespit kararını verdiğini, karar gereğince 4.594,89-Euro"nun 09/01/2015 tarihinden itibaren %5 faizi ile ödenmesi gerektiğini, kararın kesinleştiğini belirterek söz konusu kararın tanınmasını ve tenfizini talep etmiştir.
Davalı, asıl ve birleşen davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; karara karşı, davacı ve davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk derece mahkemesi kararının düzeltilerek asıl ve birleşen davanın kabulüne, karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.463,15 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.