MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın Kanuni Bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanığın direnme eylemini birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiği kabul edilmesine karşın, TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) İhbar üzerine olay yerine giden görevli polis memurlarının meydana gelen mala zarar verme olayıyla ilgili inceleme yaptıkları ve tutanak düzenledikleri sırada inceleme yapılan sözkonusu işyerine gelen sanığın, tutanak düzenlemekte olan katılana hitaben “sen ne yapıyorsun” diyerek katılanın eline yumruk vurmak suretiyle cebir uygulaması ve tutanağı alıp yırtmaya çalışması nedeniyle hakkında işlem yapılmak üzere ekip aracına davet edildiği sırada katılan ve müştekiye hitaben "siz kim oluyorsunuz, doğuda olsanız bunu yapamazsınız, dışarıda gezemezsiniz, ben devlete sekiz bin lira ceza ödedim, sizin için bir sekizbin lira daha öderim" şeklindeki sözlerle tehdit ettiği biçiminde gerçekleşen olayda; katılan ve müştekiye yönelik söylediği kabul edilen sözlerinin tehdit niteliğinde olmaması nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
c) Sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçundan kurulan hükümde adli para cezası tercih edilmesine rağmen görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası seçenek yaptırımlara çevrilmeyerek çelişki oluşturulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.