Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/29041 Esas 2020/5912 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/29041
Karar No: 2020/5912
Karar Tarihi: 08.06.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/29041 Esas 2020/5912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş akdinin bir yılı dolmak üzereyken kötü niyetli olarak feshedildiğini ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödenmediğini belirterek davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının kısmen haklı olduğuna karar vererek davalıdan bazı alacakların tahsil edilmesine hükmetmiştir. Ancak davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay, davacının hizmet süresinin yasal koşulları karşılamadığı gerekçesiyle kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına hak kazanamayacağına karar vermiştir. Bunun üzerine Yargıtay, temyiz edilen kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- 1475 sayılı yasanın 14. maddesi: İşçinin kıdem tazminatına hak kazanabilmesi için işverene ait işyerinde en az bir yıl çalışmış olması gereklidir.
- 4857 sayılı İş Kanununun 53. maddesi: İşçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi, hizmet süresine göre belirlenir. İşyerinde en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir.
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/29041 E.  ,  2020/5912 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının iş akdinin bir yılı doldurmasına on beş gün kala kötü niyetli olarak kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti vermemek için feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalılar Cevabının Özeti:
    Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz Başvurusu:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına hak kazanıp kazanamadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    İşverene ait bir ya da birkaç işyerinde belli bir süre çalışmış bir işçinin, işini kaybetmesi halinde işinde yıpranması, yeni bir iş edinmede karşılaşacağı güçlükler ve işyerine sağladığı katkı göz önüne alınarak, geçmiş hizmetlerine karşılık işveren tarafından işçiye kanuni esaslar dahilinde verilen toplu paraya “kıdem tazminatı” denilmektedir. Kıdem tazminatının koşulları, hesabı ve ödeme şekli doğrudan İş Kanunlarında düzenlenmiştir.
    Kıdem tazminatı, feshe bağlı haklardan olsa da, iş sözleşmesinin sona erdiği her durumda talep hakkı doğmamaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 120. maddesi hükmüne göre yürürlükte bırakılan 1475 sayılı yasanın 14. maddesinde kıdem tazminatına hak kazanabilmek için işçinin işverene ait işyerinde en az bir yıl çalışmış olması gerekir.
    4857 sayılı İş Kanununun 53. maddesi;" İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere, en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir.Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez. Niteliklerinden ötürü bir yıldan az süren mevsimlik veya kampanya işlerinde çalışanlara bu Kanunun yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümleri uygulanmaz.
    İşçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi, hizmet süresi;
    a) Bir yıldan beş yıla kadar (beş yıl dahil) olanlara ondört günden,
    b) Beş yıldan fazla onbeş yıldan az olanlara yirmi günden,
    c) Onbeş yıl (dahil) ve daha fazla olanlara yirmialtı günden, az olamaz. " düzenlemesine haizdir.
    Somut olayda, davacının hizmet süresi on bir ay 15 gün olduğu anlaşılmaktadır. Davacının hizmet süresi göz önüne alındığında ilgili yasa maddeleri gereği kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına hak kazanamadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının reddine karar verilmesi gerekirken bu alacaklar yönünden kabul kararı verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.