MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu kat mülkiyet kurulu 6 parsel sayılı taşınmazda yer alan 2, 4 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin 1/2 payının kendisine, 1/2 payının da kardeşi ..."a ait olduğunu, ..."in borçları nedeniyle alacaklıların baskısından kurtulmak amacıyla ..."in 1/2 payını ... isimli kişiye, kendi payını da ... isimli kişiye muvazaalı şekilde sattıklarını, alacaklıların baskısının kalkması üzerine ..."un, ..."in payını anneleri ..."a, ..."ın da payını kendisine iade ettiğini, bilahare ..."ın alacaklısı davalı ..."nun açtığı tasarrufun iptali davasında hatalı olarak kendisine ait olan pay bakımından davanın kabulüne karar verildiğini ve bu şekilde taşınmazlardaki payının ihale ile davalı ... adına tescil edildiğini, tesadüfen payının ihale ile satıldığını öğrenmesi üzerine yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurduğunu ve neticede payının satışına ilişkin kararın bozulduğunu, bu arada kötüniyetli davalı ..."in anılan payları davalı ..."e, onun da davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların işbirliği içinde hareket ettiklerini ve temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davanın süre geçtikten sonra açıldığını, devirlerin muvazaalı olmadığını, davalı ..., davada pasif dava ehliyeti bulunmadığını, diğer davalılar ile bir ilişkisinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı ... savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davalıların birbirleri ile irtibatlı oldukları, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.801.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.