MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza göevini kötüye kullanma
HÜKÜM : - 18/02/2016 tarihli ek kararda temyiz isteminin reddi
- 25/11/2015 tarihli hükümde sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan hükümlülük



Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve 04.02.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, sanığın CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 12.02.2016 günü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Katılan vekilinin temyizinin, katılan lehine vekalet ücretinin eksik hükmedilmesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "karar tarihinde
yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılanlara verilmesine" yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.