MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların hırsızlık kasıt ve iradesiyle bir araya gelerek, sanık ..."in, müştekinin oğlu tanık ..."i işyeri dışında adres sorma bahanesi ile oyaladığı sırada, diğer sanık ..."ın, işyerine girerek, çekmeceden 2.500,00 TL"yi çalması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanık ..."in atılı hırsızlık suçunun asli faili olduğu gözetilmeden, “lafa tutmak suretiyle sanık ..."ın eylemine yardım ettiği” gerekçe kılınarak, ayrıca, atılı suçu kabul etmediği ve zararı giderme hususunda her hangi bir çaba göstermediği de gözetilmeksizin sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK"nın 168. ve 39. maddeleri uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanıklar hakkında “TCK"nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin infazda nazara alınmasına” şeklinde kurulan hükümde hangi ilamların tekerrür uygulamasına esas alındığı karar yerinde gösterilmemiş ise de sanık ..."nın, adli sicil kaydında yer alan İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/401 Esas 2008/235 Karar sayılı ilamı ile sanık ..."in adli sicil kaydında yer alan Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/27-256 Esas-Karar sayılı ilamının TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas nitelikte bulunduğunun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" her iki sanık yönünden kurulan hüküm fıkralarından çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi ile hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin dayanışmalı tahsiline ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "281,50 TL yargılama giderinin sanıklardan sebebiyet verdikleri payları oranında ve eşit olarak tahsiline" ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.