Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11678 Esas 2016/5818 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11678
Karar No: 2016/5818
Karar Tarihi: 26.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11678 Esas 2016/5818 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/11678 E.  ,  2016/5818 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2013/133-2013/381

Taraflar arasında görülen davada ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 31/12/2013 gün ve 2013/133 - 2013/381 sayılı kararı bozan Daire"nin 16/12/2014 gün ve 2014/13384 - 2014/19869 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ... Telekomünikasyon Tic. Ltd. Şti"ye ait www..........com adlı sitede müvekkilinin izni olmaksızın müvekkiline ait PTT logosu haksız kullanılarak söz konusu siteye reklam alındığını, ayrıca sitenin düzenli çalışmaması nedeniyle müvekkilinin isminin karalandığını, müvekkilince yapılan ihtardan sonuç alınamadığını, diğer davalının da bu adresi satan hosting firması olduğunu ileri sürerek, davalıların haksız rekabetinin durdurulması ve maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, mahkemece bozmaya uyulduğu taktirde haksız rekabet olduğu iddia edilen eylemlerin değerlendirileceğinin tabi bulunmasına göre, davalılar vekilinin HUMK.nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK.nun 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.