MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2005/78 Esas ve 2005/82 Karar sayılı 08.08.2007 tarihinde şartla tahliye ile infaz edilen 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamından, olay günü gündüzleyin, müştekinin misafirlikte olduğu akrabası ..."nın ikametine girilerek, başkaca eşyalar yanında, müştekiye ait kontak anahtarının çalınarak, bu anahtar ile ikamet önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın götürüldüğü, olayla ilgili tahkikat devam ederken 07.01.2008 günü ... kolluk güçlerince park halindeki ... plakalı aracın şüphe üzerine trafik bilgileri sorgulandığında, aracın gerçek plakasının ... olduğu ve müştekiden çalıntı olduğunun, aracın üzerinde takılı olan plakalar ile motorlu tescil belgesinin ise sahte olduğunun anlaşıldığı, aracın zilyedi konumunda olan ve hakkında beraat verilen ..."ın, yakalanan aracın eniştesi olan sanığa ait olduğu, eniştesinin başka suçtan cezaevinde olması nedeniyle aracı geçici şekilde kendisinin kullandığını beyan ettiği, suça konu aracın üzerinde kontak anahtarı bulunduğu halde müştekiye iade edildiği, bu yolla ulaşılan sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, aracı..."deki açık oto pazarından doktor bir bayandan 17.000,00 TL"ye satın aldığı, satın alıma ilişkin vekaletnamenin araç içinde bulunduğu, aracı çalmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında evrakta sahtecilik suçundan Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi"ne açılan dosya akıbetinin araştırılıp, onaylı örneklerinin bu dosyaya celbi ile o dosyaya yansıyan delillerin birlikte değerlendirilmesi yoluna gidilerek, sanığın satışa ilişkin vekaletnamenin yakalanan araçta kaldığı ve şahitleri olduğu yolundaki savunmasının doğruluğu üzerinde durulması ile sanık tarafından isimleri bildirilecek bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve elde edilecek tüm deliller çerçevesinde sanığın eyleminin TCK"nın 142/2-d veya 165. maddesinde yazılı bulunan suçlara uyup uymadığının tartışılıp, sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.