Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16954 Esas 2017/960 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkillerinin murisi...plaka sayılı araç ile 03/01/2009 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybedip, yol kenarında bulunan ağaca çarparak, kendisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, belirterek, 8.000,00 TL belirsiz alacak davasının 03/01/2009 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı... tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 09/12/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini 150.000,00 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 116.696,81 TL, davacı ... için 5.575,31 TL, davacı ... için 11.951,18 TL ve davacı ... için 15.776,70 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 04/04/2012 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
../...
-2-
2014/16954
2017/960

temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.685,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.