MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanıklar ..., ... ve ... vekilinin temyizinin sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine ilişkin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanık ... hakkında vekalet ücretine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın yargılandığı aynı davada mala zarar verme suçundan hakkında düşme kararı verilmiş olması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal ve silahla tehdit suçlarından beraat kararı verilmesi nedeniyle ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,
Anlaşıldığından sanık Ahmet Uçar vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz incelemesinde;
Haklarında beraat kararı verilen sanıklar müdafii lehine sanık sayısınca vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... vekillerinin ücret-i vekalete yönelik temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümdeki "AAUT ye göre" ibaresinden sonra "ayrı ayrı" ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/10/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.