Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14702
Karar No: 2014/14285

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/14702 Esas 2014/14285 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2014/14702 E.  ,  2014/14285 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 21/02/2014
    NUMARASI : 2014/92-2014/143

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, kullandığı konut kredisi sırasında davalı bankaca dosya masrafı, yapılandırma masrafı, ipotek fek ücreti ve farklı adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan meblağların Mahkemece belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı; davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, HMK."nun 119/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Davacı eldeki dava ile davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle dosya masrafı, yapılandırma masrafı, ipotek fek ücreti ve farklı adlar altında yapılan kesintilerin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece dava dilekçesinde davacının adresi bulunmadığından bu eksikliğin giderilmesi için davacı vekiline bir haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından; dava dilekçesinde davacı asilin TC. Kimlik numarasının yazılı olduğu, davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamede davacı asilin adresinin mevcut olduğu, ayrıca mahkemenin gerekçeli kararında davacı asilin adresinin yazılı olduğu anlaşılmakla; davacı asilin adresinin bilinmeyen bir adres olmadığının kabulü ile işin esasına girilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile dava dilekçesinde davacı asilin adresinin bulunmadığı gerekçesiyle HMK 119/2.maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile mahkeme hükmünün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 5.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi