15. Ceza Dairesi 2015/10314 E. , 2018/5545 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanların müteveffa "in kızları ve yasal mirasçıları, sanığın da müteveffanın ölüm tarihi olan 08/12/2011 tarihinden önce ona bakan ve işlerini gören bir akrabası olduğu, müteveffanın ölmeden önce sanığa kendisi adına bir takım işlemleri yapması amacıyla Menemen 2. Noterliği"nden 03/10/2011 tarihli genel vekaletname verdiği, bu tarihten sonra sanığın müteveffanın banka hesaplarındaki yaklaşık 170.000 TL ve 12.300 ABD Doları parasını 03-06/10/2011 tarihlerinde çektiği, yine bu vekaletnameye dayanarak plakalı aracı kendi üzerine 19/10/2011 tarihinde tescil ettirdiği, 05/12/2011 tarihinde İli, Sinanpaşa İlçesi, Ahmetpaşa Köyü, Gedikağzı mevkii 18 pafta, 731 parselde bulunan taşınmazı eşi olan "e sattığı, bu şahsında taşınmazı daha sonra cüzzi bir bedelle 20/02/2012 tarihinde, ayrıca sanığında 17/02/2012 tarihinde plakalı aracı ... isimli şahsa sattığı, bu satış ve para çekme işlemlerinden sanığın müteveffanın ölümü öncesinde ve sonrasında katılanları haberdar etmediği, durumdan katılanların kendi araştırmaları sonrasında haberdar oldukları, sanığın bu şekilde katılanların babası olan "den almış olduğu vekaletnameyi usulsüz olarak kullanıp, katılanları zarara uğrattığı ve üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip, mütevaffanın bilgisi dışında herhangi bir işlem yapmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle, "in vekaletnamelerin verildiği süreçte tedavi gördüğü hastanelere müzekkere yazılıp, hastane masraflarının ne kadar tuttuğu ve kim tarafından ödendiği; ve plakalı araçların satışına ilişkin noter belgeleri getirtilip satış işlemlerinin ne şekilde ve ne kadara yapıldığı; ... isimli kişinin tanık olarak dinlenip, satılan taşınmazın ve aracın parasının ne kadar olduğu ve paranın nereye yatırıldığı hususları araştırılıp, (UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre Sinanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/43 Esas sayılı dosyasının 11/10/2017 tarihinde karara çıkması karşısında, dosyasının tamamının onaylı örneği de dosya içine alınıp), delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de; 1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilirken, vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi gerektiği gözetilmeden, katılanlardan alınarak sanığa verilmesine denilerek hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
