Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16017 Esas 2016/2919 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ..... Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ..... 4. Asliye Hukuk ve .... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
.... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, ihtilafın senetden kaynaklandığı, kıymetli evrak hukukundan kaynaklanan davaların asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
.... Asliye Ticaret Mahkemesince ise davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının tacir olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 776 ve devamı maddelerinde "Bono ve emre yazılı senetler" konusu düzenlenmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Dosya kapsamından, davacı vekilinin, davacının arsa sahibi olduğu, davalılardan ..... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, davalı ...."un davacının yaşlı ve okur yazarlığının zayıf olmasından faydalanarak, kendisinden bir daha para istenmeyeceğine dair bu kağıdı imzala denilerek senet imzalattırdığı ve senedin davalı ......"ye ciro edildiği, sonrasında davalı ..... tarafından davacıya icra takibi yapıldığı, ancak senet nedeniyle bir boçları olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açtığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamından, senedi ciro yoluyla edinen davalı alacaklı ...... Şti. tarafından, bononun tahsili için davacı keşideci aleyhine icra takibi yapıldığı, davacı tarafın senedin hile ile alındığı, böyle bir borcu olmadığının iddia edildiği, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı ve TTK’nın 4. maddesine göre ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davanın, asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.