MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 12/07/2011 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ... plakalı aracın seyir halindeyken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu araçta bulunan müvekkilinin yaralandığını, kalıcı beden gücü kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 07/03/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı için talep ettikleri miktarı 147.165,71 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacının maluliyet oranını ve tazminat miktarının aktüer hesabıyla tespit edilmesi gerektiğini, olayda hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ıslah edilen şekliyle kısmen kabulüne, 117.812,56 TL"nin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, tazminatın 100,00 TL"lik kısmına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına kararı verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının...

../...
2014/17559 -2-
2017/953

....ndan alınan bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.047,77 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.