Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/964 Esas 2016/4068 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 7052 ada 6 parselde bulunan 14 numaralı bağımsız bölümü davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı dava dışı ..."dan kiraladığını, taşınmazın kira kontratından önce davacıya satıldığını dava ile öğrendiğini, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu bağımsız bölümün tahkikat aşamasına geçilmeden davalı tarafından tahliye edildiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava açıldıktan sonra mahkemece 21.11.2014 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, kararın, 05.01.2015 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilip 20.01.2015 tarihli temyiz dilekçesi ile süresinde temyiz edilmiş olmasına rağmen, temyiz edilmediği gerekçesiyle usulsüz şekilde kesinleştirildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalı vekilinin temyiz itirazı süresinde kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre, davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,50 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.