Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16259 Esas 2016/4067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 1012 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki mağazanın davalı şirket tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı dava dışı ..."tan kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın yargılama sırasında tahliye edilmiş olması nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00"er.-TL. bakiye onama harçlarının temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.