Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2660 Esas 2014/14009 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2660
Karar No: 2014/14009
Karar Tarihi: 10.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2660 Esas 2014/14009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan bir yargılamaya dayanmaktadır. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanığın suç tarihinin ve zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi için daha fazla araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceği ve cezanın hesaplanmasında yanlışlık yapıldığı vurgulanmıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur ve sanığın kazanılmış hakları korunmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 50/2. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2014/2660 E. , 2014/14009 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/270444
MAHKEMESİ : İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2011
NUMARASI : 2008/368 (E) ve 2011/383 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1. 18.05.1992 tarih 0961 sayılı 1 nolu yapı tatil tutanağı ile mühürlenerek tatil edilen inşaata devam ettiğinin 03.06.2008 tarih 000340 sayılı 2 nolu yapı tatil tutanağı ile tespit edildiği ileri sürülen sanığın, 1992 yılında evi yaptığını ve o tarihten sonra bir değişiklik yapmadan oturduğunu ileri sürmesi, 1 nolu yapı tatil tutanağında yapının temelinin betonunun atılmış, 2 nolu yapı tatil tutanağında ise zemin, normal ve çatı katının yapılmış olduğunun belirlenmiş, mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, “1992 tarihinden başlamak üzere 1992-2000 yılları arasında yapılarak çatının kapatıldığı”nın tespit edilmiş olması karşısında, suç tarihinin ve zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için, anılan yapının hangi tarihten itibaren tamamlanmış olduğu mahallinde yapılacak kolluk araştırması ile ilgili kurum ve kuruluşlardan sorularak (elektrik, su vb. abonelik tarihleri gibi) sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a.Seçenekli cezadan tercih edilen hapis cezasının TCK.nun 50/2. maddesi hükmü gereğince adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b. Beş ay hapis cezasının yüzelli güne tekabül edeceği gözetilmeden adli para cezasının yetmişbeş gün üzerinden hesaplanarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkının korunmasına, 10.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.