Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/26874 Esas 2014/745 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26874
Karar No: 2014/745
Karar Tarihi: 16.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/26874 Esas 2014/745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilen kararın incelendiği belirtilmiştir. Suçun karşılıksız yararlanma olduğu ve diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmemesiyle birlikte, 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi gereğince sanığa yapılan bildirimin ardından makul bir süre verilmeden ceza verilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle kararın bozulduğu ifade edilmiştir. Detaylı açıklama için ilgili kanun maddeleri olan 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi 1. ve 2. fıkraları eklenerek belirtilmesi istenmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/26874 E. , 2014/745 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 2 - 2013/150611
MAHKEMESİ : Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2012/1093 (E) ve 2013/159 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; sanığa "süresi içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, gerekli bildirimde bulunulmadan yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.