Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8735 Esas 2016/5809 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8735
Karar No: 2016/5809
Karar Tarihi: 26.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8735 Esas 2016/5809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın internet sitesinde borçlu olanlara yapılan borcun yapılandırılması hakkında yapılan duyurunun bir icap olmadığı iddia edilmiş, ancak davacılar bunu kabul etmemiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak Daire tarafından bozulmuştur. Davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur fakat bu talep reddedilmiştir. Kararda HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri açıklanmıştır. HUMK'nın 442. maddesi gereği karar düzeltme hakkı bulunmayan davacılardan alınacak olan karar düzeltme harcı ve takdiren verilecek para cezası belirlenmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/8735 E. , 2016/5809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.12.2013 gün ve 2013/114-2013/328 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.02.2015 gün ve 2014/4499-2015/2107 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı Banka"nın internet sitesinde "takipteki alacaklar" başlığı altında, bankaya borçlu olanlara, borçlarını hangi koşullarla ödeyebilecekleri konusunda "Aleni İcap=Öneri" niteliğinde bir duyuru yapıldığını, buna karşılık olarak müvekkilleri tarafından borcun yapılandırılması için davalının icabının kabul edildiğini bildirir davalıya ihbar gönderildiğini, davalı Banka"nın cevabi ihtarında internet sitesinde yapılan duyurunun bir icap değil icaba davet olduğunu ve bu nedenle müvekkillerinin gönderdiği kabule ilişkin ihtarın sözleşmenin kurulması olarak anlaşılamayacağının bildirildiği, bu nedenle davalının internet adresinde yayınladığı icabın tespiti ile icap ve kabul sonucu davalı ile müvekkilleri arasında bir borç tasfiye sözleşmesi kurulduğunun tespitini, davalının meydana getirdiği muarazanın önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin internet sayfasındaki duyurunun icap olmadığını, icabın karşı tarafa yöneltilmiş olması gerektiğini, internet sitesinde yayınlanan metnin, kamuoyunu bilgilendirmek amaçlı ilan olduğunu savnarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.