Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/7309 Esas 2013/6475 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7309
Karar No: 2013/6475
Karar Tarihi: 08.04.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/7309 Esas 2013/6475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı avukatı tarafından, davalılar aleyhine muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali istenmiş ancak mahkeme asıl davanın açılmamış sayılmasına ve birleşen davanın reddine hükmetmiştir. Taraflar kararı temyiz etmiştir. Ancak davalının temyiz dilekçesi için gerekli olan harç peşin ödenmemiştir. Temyiz dilekçesi kaydedilmiş ancak harç eksikliği sonradan tespit edildiği için harç tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılacağı bildirilmiştir. Sonuç olarak davanın geri çevrilmesine ve diğer tarafın temyiz isteğinin incelenmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 434. maddesi ve 25/01/1985 tarihli, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı.

4. Hukuk Dairesi 2012/7309 E. , 2013/6475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 04/08/2006 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın reddine dair verilen 30/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılardan ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Gerçekten davalılardan ... diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden kararın düzeltilerek onanmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE ve bu işlem yapıldıktan sonra diğer tarafın temyiz isteğinin incelenmesine 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.