MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmaya 100 adet ... marka cep telefonu sipariş ettiğini, davalının kendilerine 250 adetin üzerinde cep telefonunu gönderdiğini, yapılan şifai görüşmelerde cep telefonlarının satılmaması ve kendilerine iade edilmesi halinde çeklerin iade edileceğini belirttiklerini, bu satım kapsamında müvekkiline 19.02.2008 tarihli 96.750,00 TL bedelli fatura gönderildiğini, bu faturaya ilişkin olarak ... Şubesine ait toplam 44.000 Euro bedelli 4 adet çekin verildiğini, bundan sonra satılamayan cep telefonlarından 160 adetinin davalı firmaya 25.04.2008 tarihinde toplam 55.888,50 YTL bedelli iade faturası ile birlikte ... "a iade edildiğini, davalının iadeye konu fatura ve malları teslim almasına rağmen toplam 37.000 € değerinde 3 adet çeki müvekkiline iade etmediğini, bu üç çekin bedelsiz kaldığını, taraflar arasında çeklerin ödenmesini gerektirecek bir ticari ilişki kalmadığını belirterek 20.04.2008 tarihli 15.000 € bedelli, 01.05.2008 tarihli 15.000 € bedelli ve 05.05.2008 tarihli 7.000 € bedelli çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre 27.874,56 Euro iade faturası karşılığı davacının alacaklı olduğu, ayrıca cari hesaba göre de 15.529,20 TL hesaben davacının alacaklı olduğu, ancak dava dilekçesinde davanın iade faturası ve bu faturaya ilişkin malların iadesi ile ilgili olarak borçsuzluğunun iddia edildiği, taleple bağlılık kuralı gereğince davanın kısmen kabulü ile dava konusu çeklerden 20.04.2008 tarihli 15.000 € bedelli, 05.05.2008 tarihli 7.000 € bedelli çeklerden ve 01.05.2008 tarihli 15.000 Euro bedelli çekin 5.874,56 € kısmından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.