Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16307 Esas 2016/2912 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, ...... Tüketici ve ... ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, konut kredisinden yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
... ... Tüketici Mahkemesince, kredinin ticari kredi olduğu, işlemin tüketici işlemi olmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... .. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davacının, konut ipoteği karşılığında konut alımı veya konut tamiratı amacıyla bireysel kredi kullandığı, bu nedenle, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra Kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Somut olayda, davacı vekilinin, davacının davalı bankadan taksitli ihtiyaç kredisi kullandığı, davalı bankaca, kredi kullandırma masraf kesintisi, ferdi kaza sigortası, işyeri sigortası ekspertiz ücreti adı altında kesintiler yapıldığı iddiasıyla, kesintilerin davacıya iadesi istemiyle dava açtığı, sözleşmenin "Konut Finansmanı Sözleşmesi" ismi altında düzenlenen konut kredi sözleşmesi olduğu, taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunduğu ve davacının 4077 sayılı Kanun kapsamında tüketici olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ... ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.