Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6935 Esas 2014/741 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6935
Karar No: 2014/741
Karar Tarihi: 16.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6935 Esas 2014/741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın değeri az olan malı çaldığı için cezalandırılmasının uygun olmadığına karar verildi. Ancak, ceza vermekten vazgeçilmesi yerine ceza verilmesi kararı verildi. Bu kararda 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinde yer alan \"değer azlığı\" kavramının yanlış uygulandığına dikkat çekilirken, sanık hakkında ceza verilmemesi yerine ceza verilmesi kararının yanlış olduğu savunuldu. Ayrıca, çocuk suçluların suçlarının hukukî anlam ve sonuçlarını anlayıp anlamadıklarının da belirlenebilmesi için adlî tıp uzmanı, psikiyatrist veya uzman hekimlerden rapor alınması gerektiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4. maddesi olarak belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2013/6935 E. , 2014/741 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 2 - 2012/75774
MAHKEMESİ : Sakarya Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2011
NUMARASI : 2011/263 (E) ve 2011/632 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinde yer alan “değer azlığı” kavramı, daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan malın alınması olup, somut olayda uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri göz önünde bulundurularak ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nun 145. maddesi uyarınca sanığa ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, 5271 sayılı CMK.nun
223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi,
2- Sosyal inceleme raporu yanında 23.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/4. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş on beş yaşını doldurmamış bulunan çocuğun, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin belirlenebilmesi amacıyla adlî tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk hâlinde uzman hekimden suç ve suç tarihini de içerecek şekilde rapor aldırılmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.