MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın 2008 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek sahte fatura kullanmadığını, şirketi ... ile birlikte kurduklarını, bir süre sonra şirketteki hisselerini ... isimli şahsa devrettiklerini, şirketin diğer ortağı Hüseyin"in hisselerini 28.08.2008 tarihinde devrettiğini, ancak şirketin faaiyet konusu gereği kendisinin hisselerini mimar/mühendis olan birisine devretmesi gerektiğinden resmi olarak şirket hisselerini ancak 12.01.2009 tarihinde devredebildiğini, ancak fiilen şirketi çok önceden ..."a devrettiğini ifade etmesi, ... isimli şahıs hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan davada, adı geçenin şirketi 2008/9. ayında devraldığını belirtmesi ve suça konu faturaların 2008/10, 11 ve 12. aylarda kullanıldığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının, açılmış ise akıbetinin araştırılması, haklarında dava açıldığı bildirilen şahıslara ait dava dosyaları getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahtecilikle ilgili olan delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması, faturaları düzenleyen şirket yetkilileri/kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime düzenlediklerinin, sanık ve adı geçen ..."ı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, yine ..."ın tanık olarak ifadesine başvurularak suça konu sahte faturaları kendisinin kullanıp kullanmadığının sorulmasından sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
a)Aynı takvim yılı içinde birden fazla beyanname döneminde sahte fatura kullanma eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK"nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.