Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8884 Esas 2016/7728 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son, 52, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası, hak yoksunluğu,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kendisine ait şirketin çekini düşük meblağlı ve yakın tarihli olarak katılana aralarında hatıra dayanarak ciro ettirdikten sonra çek üzerinde oynama yaparak vade tarihini uzatıp, çekteki meblağı arttırmak ve tekrar ciro ederek tedevüle koymak suretiyle menfaat temin ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın katılana karşı 15.350 TL haksız menfaat temin ettiği sabit olmakla, bu durumda yukarıdaki açıklama çerçevesinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 158/1, f, son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının 15350 TL ve haksız menfaatin iki katının 30700 TL olması dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde ""1535 gün adli para cezası"" olarak belirlenmesi; 5237 sayılı TCK"nın 52. madde gereğince; 1 gün karşılığı 20 TL üzerinden hesaplanarak 30700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kanundaki düzenlemeye aykırı bir şekilde 1000 gün olarak temel adli para cezası tayin edildikten sonra indirimlerin de bu ceza üzerinden belirlenerek sonuç olarak 20.000 TL adli para cezasına hükmedilerek 10700 TL eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan “ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.