MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi 103 ada 43 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 103 ada 91 parsel sayılı taşınmaz net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz ifraz işlemi sonucu 103 ada 90 ve 91 parsellere dönüştüğü halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm fıkrasına eski parsel numarasının yazılması,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, ilk kararla tespit edilen kamulaştırma bedeline 19.03.2015 ten ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedele ise aynı tarihten son karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken kamulaştırma bedelinin tamamına infazda tereddüt oluşturacak şekilde 19.03.2015 ten karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde geçen (103 ada 43 parsel) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (103 ada 91 parsel) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın 3 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, ilk kararla tespit edilen 3689,41 TL kamulaştırma bedeline 19.03.2015 ten ilk karar tarihi olan 11.03.2016 tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedel 880, 56 TL’ye ise 19.03.2015’ten son karar tarihine kadar faiz işletilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.