Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/12848 Esas 2015/1157 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12848
Karar No: 2015/1157
Karar Tarihi: 10.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/12848 Esas 2015/1157 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kira sözleşmesinden kaynaklanan 21.000 TL alacağın tahsili istemine ilişkin davada, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verdi. Ancak Asliye Ticaret Mahkemesi işin esasını incelererek davanın esastan sonuçlandırılması doğru olmadığı için hükmün bozulmasına karar verdi. Kararda, 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi ile 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmüne uyulması ve HUMK'nın 428.maddesi gereğince davacının 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisine verilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
- 6217 Sayılı Kanunun geçici 3.maddesi
- HUMK'nın 428.maddesi

6. Hukuk Dairesi 2014/12848 E. , 2015/1157 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mahk. Sıf.)
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2011/340-2014/408

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re"sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, dava, kiralayan tarafından kiracı aleyhine açılan 21.000 TL alacağın tahsili istemine ilişkindir.Dava, 12.10.2011 tarihinde 6100 sayılı HMK"nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Ticaret Mahkemesince yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 1.100.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.