23. Hukuk Dairesi 2014/3093 E. , 2014/6916 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/126-2013/217
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kesinleşmiş olan 8,9,10,12,15 no"lu kararlara ilişkin mahkemece verilen karar hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6 no"lu kararın karar yeter sayısı yokluğundan mutlak butlanla batıl olduğundan tesbitine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, ortağı olduğu kooperatifin 06.03.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurulunun 6., 8., 9., 10., 12. ve 15. maddeleri ile alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurullarına aykırı olduğunu, kararların alınmasında toplantı nisabına uyulmadığını, 6. maddede, ortak sayısı 2030 olan kooperatifte toplantı yeter sayısı 509 olması gerekirken 271 oy alan listenin seçildiğinin toplantı tutanağına yazıldığını, gündemin 8-9-10-12. maddelerinde alınan karaların kooperatifin dağılmasına ilişkin olduğunu, anasözleşmenin 31. maddesi uyarınca kooperatifin dağılmasına ilişkin kararların 2/3 oranındaki çoğunlukla alınması gerektiğini ve kararların yasa ve anasözleşmedeki nisaplarla alınmadığını, 15. madde ile eski yöneticiler hakkında sorumluluk derecelerine göre dava açıp açmama yetkisinin yönetim kuruluna bırakılmasının yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, genel kurulun 6., 8., 9., 10., 12., 15. maddeleriyle alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurul toplantı nisabının 508 olmasına rağmen toplantıda 702 ortağın hazır bulunduğunu, 508 ortağın yarısı olan 254 ortağın olumlu oyu ile karar alınabileceğini, seçimlere ilişkin oylamaya 436 ortağın katıldığını, 271 oy alan listenin yönetim ve denetim kuruluna seçildiğini, diğer maddelere ilişkin iptal gerekçelerini de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı kooperatifin 06.03.2011 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan 8-9-10-12-15 no"lu kararların iptaline, 6. maddenin iptaline ilişkin istemin reddine karar verildiği, tarafların kararı temyizi üzerine Dairemizce, davalının temyiz itirazları reddedildiği, 271 kabul oyu ile alınan gündemin 6. maddesinin karar yeter sayısı yokluğundan dolayı mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, bu maddeye ilişkin davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davacı lehinde bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, 06.03.2011 tarihli genel kurul kararlarından 8,9,10,12,15 no"lu kararlara ilişkin bozma öncesi verilen karar kesinleştiğinden bunlara ilişkin olarak yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, genel kurul toplantısında seçimlerle ilgili alınan 6 no"lu kararın ise karar yeter sayısı yokluğundan mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
