Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/4167 Esas 2010/4994 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/4167
Karar No: 2010/4994
Karar Tarihi: 03.05.2010

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/4167 Esas 2010/4994 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2010/4167 E.  ,  2010/4994 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince, anlaşmazlık davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmedileceğini düzenlemiştir.
    HUMK’nun 417.maddesi uyarınca hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkana yükletileceği öngörülmüştür. Avukatlık Ücreti de yargılama giderlerinden olup, bu tür davalarda maktu tarifeye göre hüküm altına alınır. Davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine ve davalı idare vekille temsil edildiğine göre davalı idare yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi bozma nedenidir. Ne var ki bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılarak yerine "Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı vekili lehine A.A.Ü.T. uyarınca 575.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 03.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.