Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16464 Esas 2016/4056 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 46454 ada 1 sayılı parseldeki 4 no"lu bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın el attığını, davalı ile aralarında kira ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek davalının çekişmeli bağımsız bölüme el atmasının önlenmesi ile haksız el attığı tarih ve ecrimisil miktarının tespit edilerek dava tarihine kadarki dönem için şimdilik 5.000,00 TL ecrimisilin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiş, yargılama aşamasında 01/02/2013 tarihli dilekçesi ile ecrimisil isteğini 9.861,00 TL"ye ıslah etmiştir.
Davalı, çekişmeli bağımsız bölümün bulunduğu bina ile ilgili davacı ve müteahhit arasındaki davanın devam ettiğini, bu nedenle çekişmeli taşınmazın mülkiyeti hususunda ihtilaf bulunduğunu, ikamet ettiği dava konusu 4 no"lu bağımsız bölümü parasını ödeyerek haricen müteahhitten satın aldığını, mülkiyet konusundaki hukuki sürecin devam etmesi nedeniyle bağımsız bölümü temlik alamadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; "" Hal böyle olunca, dava dilekçesinde el atıldığı iddia edilen yerle ilgili olarak davacı tarafından bir değer belirtilmediği gözetilmek suretiyle, davacıya bu istek bakımından dava değeri sorularak açıklattırılması, belirtilecek değere göre harç ikmali yaptırılarak, işin esasına girilmesi, keşifte hazır bulunan bilirkişiden el atılan taşınmazın değeri yönünden ek rapor alınması soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. "" gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile davalının 4 no"lu bağımsız bölüme al atmasının önlenmesine ve toplam 9.861,00 TL ecrimisilin davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.190,08 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.