Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2753 Esas 2014/4845 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında; kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 53, 54. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) Sanık ... hakkında; üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında verilen bir hüküm bulunmadığı tespit edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine vesaireye; katılanlar vekilinin sanık ... yönünden suçun sübuta erdiğine, sanık ... yönünden haksız tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmediği görülmekle, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.640,00.TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak, beraat eden sanık ..."a verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkındaki re"sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
03/11/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Nurhüda Aydin"in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda 06/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.