Yargıtay - Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/4007 Esas 2014/13984 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4007
Karar No: 2014/13984
Karar Tarihi: 10.07.2014

Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/4007 Esas 2014/13984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alanya 2. İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, bir ticaret şirketi yetkilisinin \"ticareti usulüne aykırı terk etmek\" suçundan yargılandığı ve beraat kararı verildiği belirtiliyor. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14 Şubat 2012 tarihli kararlarına göre, ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenebileceği belirtiliyor. Bu nedenle, bu suçun işlenmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi ve kayıtlı olduğu ticaret siciline bunu bildirmemesi gerektiği belirtiliyor. Mahkeme kararının bu nedenle yeterince incelenmediği ve yanlış bir karar verildiği vurgulanıyor ve karar bozuluyor.
Bu kararda, İcra ve İflas Kanunu'nun 337/a maddesi açıklanarak, \"ticareti usulüne aykırı terk etmek\" suçunun ne anlama geldiği açıklanıyor. Ayrıca, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi de kararın gerekçesi olarak belirtiliyor.

11. Ceza Dairesi 2013/4007 E. , 2014/13984 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2012/197819
MAHKEMESİ : Alanya 2. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2012
NUMARASI : 2011/593 (E) ve 2012/799 (K)
SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509 ve 513 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup, son beyanname örnekleri getirtilip, ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.