MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2006
NUMARASI : 2004/323-2006/574
                       
Davacı, malüllük oranının azaldığına ve 3.863.21-YTL"nin geri ödenmesine dair Kurum işleminin iptaliyle, 1.12.2003 tarihinden itibaren kesilen malüllük aylığının yasal faiziyle birlikte tekrar ödenmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi
Dava, davacının maluliyet oranının 2/3’ün altına düştüğü gerekçesi ile aylığının kesilmesine ilişkin, kurum işleminin iptali ile kesilen  aylıkların  yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti  istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de eksik araştırma sonucu verilen karar usul ve yasaya uygun değildir.
Davacıya 01.04.1997 tarihinden itibaren “Atherosklerotik Kalp hastalığı” nedeni ile maluliyet aylığı bağlandığı, Trabzon SSK Hastahanesince verilen raporlarda usulsüzlük tespit edilmesi üzerine, Kurum müfettişince aralarında davacının da bulunduğu sigortalıların kontrol muayenesi yapılmasına karar verilmesi nedeni ile, yapılan kontrol sonucu düzenlenen 02.12.2002 tarihli SSK Trabzon Bölge Hastahanesinin raporu ile  davacıda “Dmellitüs- Sağ el bilekten Apmute ve Prespiaskuzi” rahatsızlıklarının, ayrıca  20.01.2006 tarihli Trabzon Fatih Devlet Hastahanesinin raporu ile de “Tip II Diabetes Mellitüs- Kronik Anksiyon-Sağ el bileğinden ampute-Bileteral Optik Atrofi ve Vertopro Baziler Yetmezlik” rahatsızlıklarının bulunduğunun tespit edildiği, her iki raporda da  başkaca rahatsızlığın tespit edilmediği dosyadaki kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Bilindiği gibi 506 sayılı Yasanın 53. maddesinde maluliyet durumunun belirlenmesi ile ilgili ana düzenleme yapılmış, 109. maddesinde ise maluliyetin tespitinde uygulanacak prosedürden söz edilmiştir. Öte yandan Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü ile de maluliyet tespitinde esas alınacak ölçütler ayrıntılı biçimde belirlenmiştir. Anılan yasanın 109. maddesine göre kurum hastahanelerinden alınacak raporlar ile ilgilinin maluliyeti genel olarak belirlendikten sonra bu raporlara itiraz olunması halinde S.S.K. Yüksek Sağlık Kurulundan, buna da itiraz olunması halinde Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan alınacak raporlarla sonuca varılması gerekmektedir..
Mahkemece davacıya kalp rahatsızlığı nedeni ile maluliyet aylığı bağlanmış olduğundan yapılan kontrol muayeneleri  sonucu  alınan raporlarda kalp rahatsızlığının bulunmadığının anlaşılması nedeni ile kurum işleminin doğru olduğu ve mevcut rahatsızlıkları ile ilgili kuruma başvurma hakkının bulunduğu gerekçesi ile ret kararı verilmiş ise de davacının, aynı zamanda maluliyet aylığı isteminin de bulunması nedeni ile  bu konuda 506 sayılı yasanın 109 maddesinde belirtilen prosedüre göre araştırma yapmadan sonucu gitmesi doğru değildir.
Yapılacak iş; davacıda bulunan rahatsızlıkların tümü dikkate alınarak 2/3 oranında maluliyetinin bulunup bulunmadığının ve maluliyet başlangıç tarihinin  506 sayılı yasanın 109 maddesinde belirtilen prosedüre göre araştırmak, maluliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde maluliyet tarihi itibari ile kesilen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespitine karar vermekten ibarettir. 
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.