Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/7963 Esas 2013/6463 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7963
Karar No: 2013/6463
Karar Tarihi: 08.04.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/7963 Esas 2013/6463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacıların trafik kazası sonucu uğradıkları manevi zarar nedeniyle davalılardan tazminat isteği üzerine yapılan yargılama sonunda mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Karar, davacılar tarafından temyiz edildi. Dosya kapsamından, davacıların talep etmiş oldukları tazminata olay tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmelerine rağmen, kararda faize hükmedilmediği anlaşıldı. Mahkeme, faize hükmedilmesi gerektiğini belirtti ancak yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından kararın düzeltilerek onanmasına karar verdi. Kararın temyiz edilen bölümünde ise sadece tazminat tutarına ilişkin bir düzeltme yapıldı ve olay tarihinden işleyecek yasal faizin de eklenmesine karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK’nun 438. maddesi

4. Hukuk Dairesi 2012/7963 E. , 2013/6463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 20/08/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacıların talep etmiş oldukları tazminata olay tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmelerine rağmen, kararda faize hükmedilmediği anlaşılmaktadır.
Davanın dayanağı olan eylem, haksız fiil niteliğinde olduğundan, olay tarihinden itibaren faiz talep edilebilir. Bu konuda talep bulunduğundan olay tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, faize hükmedilmemesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının tazminat tutarına ilişkin (1) sayılı bendine “25.000 TL manevi tazminatın” biçimindeki ibareden sonra gelmek üzere “olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte” ibaresinin yazılmasına; davacıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.