MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2008 yılında yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, .... köyü 114 ada ...parsel sayılı 156 hektar 4.753,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Asıl davada davacı ...; tescil ilâmı yoluyla oluşan tapu kayıtlarına, vergi kayıtlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 114 ada ...parsel sayılı taşınmazın bazı bölümlerinin kendisi adına, bazı kesimlerinin babası Rahmi Konuk mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Katılan davacı ...; ..."un dava ettiği bir kısım yerlerde hakkının bulunduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Davacı ..., 09.06.2014 tarihli keşifte dava dilekçesinin 3 numaralı bölümünün ikinci bendinde yazılı Yüceyayla mevkiinde bulunan taşınmaza ilişkin davasından feragat etmiş, dava dilekçesinin 3 numaralı bölümünün birinci bendinde yazılı Yokuşbaşı mevkiinde bulunan taşınmazın ...3"nün kendisi, ...3"nün ..., ...3"nün Rahmi Konuk mirasçıları adlarına tescilini istemiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 114 ada ...parsel sayılı taşınmazdaki beş parça yerin babası Yunus Konuk mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; dava dosyaları birleştirildikten sonra, ..."un dayandığı tapu ve vergi kayıtlarının uygulanamadığı, davacılar ve katılan davacının dava ettiği taşınmazlar üzerinde zilyetlik emaresinin bulunmadığı, 3402 sayılı Kanunun .... maddesi uyarınca ormanların özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davalar ile katılan davacının davasının reddine, dava konusu 114 ada ...parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi Sinan Göğsü tarafından düzenlenen 05.01.2015 tarihli rapor ekindeki ...nolu krokide (A), (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) harfleriyle gösterilen taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; çekişmeli 114 ada ...parsel sayılı taşınmazın (A), (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) harfleriyle gösterilen kesimlerinin 1978 yılı memleket haritasında açık alanda, 1973 yılına ait hava fotoğraflarının stereskop aletiyle yapılan incelemesinde koyu renkli kapalılık oluşturan orman örtüsü ile kaplı olarak gözüktükleri, 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden oldukları belirtilmiştir.
Fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise; 1960 ve 1973 yıllarına ait hava fotoğraflarının stereskop aletiyle yapılan incelemesi sonucu (F) harfi ile işaretlenen yerde fiili kullanımın olmadığı, diğer temyize konu yerlerde ise fiili kullanımın olduğu ancak fiili kullanımın ne amaçla olduğunun anlaşılamadığı belirtilmiş, ekli aplikeli hava fotoğrafında (F) harfi ile işaretlenen yer koyu alanda, diğer yerler ise açık alanda işaretlenmişlerdir. Orman ve fen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor çelişik olup mahkemece anılan çelişki üzerinde durulup yöntemince giderilmemiştir. Bu durumda karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Diğer taraftan ..."un tutunduğu Hazine ve köy tüzel kişiliğinin taraf olduğu tescil ilâmı yoluyla oluşan tapu kayıtları yöntemince uygulanmamıştır.
O halde, mahkemece, tapu kayıtlarının dayanağı tescil ilâmlarında Orman Yönetimi taraf olmadığından anılan kararların Orman Yönetimini bağlamayacağı düşünülerek, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ilişkin 1973 yılından daha öncesine ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri (Çevre ve Orman Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisi marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle temyize konu yerlerin öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/... E.K.; ....03.1989 gün ve 35/... E.K. ve ....06.1989 gün ve 7/... E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun .... maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; fen ve uzman orman bilirkişilerden, taşınmazların konumlarını gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın temyize konu kesimlerinin konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, keşifte, temyize konu yerler hâkim tarafından gözlemlenmeli, taşınmazlar üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, açıklanan konular gözönünde bulundurularak temyize konu yerlerin çevresindeki taşınmazların niteliğine göre, taşınmazların etrafı ormanla çevrili ise mülkiyet belgesi, tapu kaydı olmadığı takdirde bu tür yerlerin 6831 sayılı Kanunun .../......maddesine aykırılık teşkil ettiği gözetilmeli, temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davacı ... Konak"ın dayandığı tapu kayıtlarının dayanağı olan tescil ilamlarında Hazine ve köy tüzel kişiliği taraf olarak yer aldığından kararın Hazineyi bağlayacağı gözetilerek tapu kaydı ve krokisi yerel bilirkişi yardımıyla ve kadastro fen bilirkişi marifetiyle temyize konu yerlerin kadastro paftasıyla birlikte çakıştırılmak suretiyle zemine aplike edilmeli; tapu kayıtlarının kapsamı 3402 sayılı Kanunun .... maddesine uygun olarak belirlenmeli, bilinmeyen sınırlar bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklardan her sınır hakkında ayrıntılı ve inandırıcı bilgi alınmalı, 3402 sayılı Kanunun ...A maddesine göre, “kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırları itibar” olunacağından,
temyize konu taşınmaz bölümlerinin davacı ..."in dayandığı tapu kayıtları ve krokilerinin kapsamında kalıp kalmadığı, krokilerin fennî sıhhate haiz olup olmadıkları, çekişmeli taşınmazlar ile örtüşüp örtüşmedikleri uygulama sonunda raporda tartışılmalı; keşif ve uygulama bilirkişilerinin düzenleyecekleri müşterek krokiye ayrı ayrı renklerle yansıtılmalı; tapu kayıtlarının dayanağı olan krokilerin uygulanma kabiliyetinin bulunmaması halinde, tapu kayıtlarının dayanağı olan krokide yazılı sınırlara itibar edileceğinden, tapu kayıtları değişir sınırlı olduğundan eylemli olarak da taşınmazların sınırları orman parselinin kesinleşen bölümleri ile çevrili bulunduğundan 3402 sayılı Kadastro Kanununun ...C ve 32/3 maddeleri gereğince sabit sınırdan başlanarak miktarlarıyla geçerli kapsamları kesin olarak belirlenmeli, tapu kayıt miktar fazlasının bulunması veya tapu kayıtlarının hiç uymaması halinde makineli tarıma geçildikten sonra temyize konu yerlerin ekilip biçilmedikleri, uzun yıllardır 30-40 yıl süreyle tarımsal faaliyet yapılmadığı gözetilerek toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılardan ..."un temyiz itirazlarının kabulü ile 114 ada ...parsel sayılı taşınmazın (A), (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) harfli bölümlerine yönelik hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.