MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında 18.2008-31.12.2010 tarihleri arasında temizlik hizmeti alım sözleşmeleri imzalandığını, hak edişlerinden 5510 sayılı yasanın 81(ı) maddesi gereğince haksız olarak kesinti yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL" nin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile de talebini 793.588,19 TL"na yükseltilmiştir.
Davalı, kesintinin mevzuata uygun olaak gerçekleştirdiği savunmasıyla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 3708 Sayılı Yasa ile değişik 56/b maddesi delaletiyle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca üniversiteler harçtan muaftır. Açıklanan kanun hükmü nedeniyle davalı üniversiteden harç alınması olanaksızdır. Buna göre, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken bakiye karar harcının, başvuru harcının, nispi harcın ve ıslah harcının yargılama gideri olarak
2013/32381-2014/14256
davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan “Alınması gereken 47.139,13 TL harçtan peşin alınan 11.784,80 TL indirildikten sonra kalan 35.354,33 TL karar ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “Davalı üniversite harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına” cümlesinin,4 nolu bendinde yer alan “Davacının dava açılışı sırasında yatırmış olduğu 18, 40 TL başvurma harcı ile 148,50 TL nispi harç ve 11.636,30 TL ıslah harcı toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “Davacının dava açılışı sırasında yatırmış olduğu 18, 40 TL başvurma harcı ile 148,50 TL nispi harç ve 11.636,30 TL ıslah harcı toplamının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 2.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.