Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4167 Esas 2016/4045 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacılar, ... parsellerin tapu kaydında ... olarak geçen kaydın ... kızı ... olarak, .. olarak geçen kaydın .. oğlu ... olarak, 118 parselin tapu kaydında ... olarak geçen kaydın 1895 doğumlu ... olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; "... Düzeltim istenilen ..."un davacı ..."in kardeşi olduğu ölümüyle geride sağ eşi ve çocuklarının kaldıkları, davacı ..."in ve diğer davacının dava konusu taşınmazların paydaşı olan ..."un mirasçıları olmadıkları ve dava açma sıfatlarının bulunmadığı gözardı edilerek ..."un kaydının düzeltilmesi istemiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği... öte yandan 118 parsel yönünden tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteminde bulunulduğu halde talep dışına çıkılarak tespit kararı verildiği... o halde tapu kaydındaki kimlik bilgileri düzeltilmesi istenilen ..."un nüfus kaydı da bulunduğuna göre davacılardan İsmail"in talebi doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi şeklinde bir karar verilmesi gerekirken tespit kararı verilmiş olmasının da doğru olmadığı..." gerekçeleriyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada; dava konusu 84 ve 118 parsel 92064/5050368 pay sahibi ... olarak yazılan malikin ... (... oğlu) olarak düzeltilmesi talebinin husumet yönünden reddine, dava konusu 118 parsel 368256/5050368 pay sahibi olarak ... olarak yazılan malikin 1895 doğumlu ... (... oğlu) olarak düzeltilmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Oysa, mülkiyet hakkının tescili sırasında tapu kütüğüne nelerin yazılacağı Tapu Sicili Tüzüğünün 28.maddesinde belirtilmiş olup, "doğum tarihi" belirtilen hususlar arasında bulunmamaktadır. Mahkemece Tüzüğe aykırı şekilde tapuda doğum tarihi yazılmasına karar verilmesi isabetsiz ise de, anılan husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasındaki "1895 d.lu ... (... oğlu)" ibaresindeki "1895 d.lu" kısmının çıkarılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.