Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi  tazminatın ödetilmesine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  reddine  karar vermiştir.     
Hükmün davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının davalı işyerinde çalışırken geçirdiği trafik kazası  sonucunda  cismani zarara uğraması ile sonuçlanan olayın  iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir
Mahkemece kesin süreye rağmen  deliller ibraz edilmediğinden ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiştir.
İş ve Sosyal güvenlik hukuku ile ilgili düzenlemeler nitelikçe kural olarak kamu düzeniyle ilgilidir. Bu bakımdan, sigortalının SSK sicil dosyası, iş müfettişi raporlarının alınması ve sair hususların incelenmesi davanın niteliği gözönünde tutularak, giderek gerçeğin saptanması yönünden tarafların istemlerine bakılmaksızın hakimin görevi gereğince resen yerine getirmesi gereken hususlardandır. Bu nedenle, somut olayda; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 415. maddenin öngördüğü prosedür işletilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerektiği açık-seçiktir.
Yapılacak iş; dosyaya getirtilmesi gereken belge ve raporların temini için gereken masrafları karşı yandan istemek, masrafın yatırılmaması durumunda, Cumhuriyet Savcılığı aracılığı ile suçüstü ödeneğinden  temini yoluna  gitmek, yapılan masrafı ilerde  haksız çıkan taraftan tahsili şeklinde karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya verilmesine, 17.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.