Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3447 Esas 2014/6898 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3447
Karar No: 2014/6898
Karar Tarihi: 03.11.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3447 Esas 2014/6898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı olan şirketin iflasının ardından, davacı kiranın iflas masasına kaydı için başvuru yapmıştır. Ancak davacı, alacağının nizalı olmadığını ileri sürerek iflas idaresinin kararının iptal edilmesini talep etmiştir. İlk kararda davanın reddine karar verilmiştir, ancak Dairemiz tarafından bu karar bozulmuştur. Dava yeniden görülmüş, ancak davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Karar düzeltme istemi reddedilerek, yöneticinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini açıklayan Hukuk Muhakemeleri Kanunu 440. maddesi gereğince dava reddedilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2014/3447 E. , 2014/6898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2011
NUMARASI : 2010/114-2011/528

Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.12.2013 gün ve 2013/7401 Esas, 2013/8088 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkiline ait fabrikayı kiralayan davalının daha sonra iflasına karar verildiğini ve tahliye işlemlerinin devam ettiğini, müflis şirketin 16.01.2009 tarihinden masaya başvuru tarihine kadar işleyen ve ödenmeyen toplam 177.339,84 TL kira borcunun iflas masasına kaydı için yaptıkları başvuru sonucunda, alacağın nizalı olarak değerlendirilerek 4. sıraya kaydının yapıldığını, oysa alacağın nizalı olmadığını ileri sürerek, iflas idaresinin 29.01.2010 tarih ve 57 no"lu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, müflis şirketin 24.10.2008 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacının talep ettiği alacağın iflas tarihinden sonra doğan bir alacak olup, iflas müdürlüğü tarafından verilen kararın bu nedenle yerinde görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.12.2013 gün ve 2013/7401 Esas, 2013/8088 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.