Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/9987 Esas 2014/697 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9987
Karar No: 2014/697
Karar Tarihi: 16.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/9987 Esas 2014/697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Temyiz itirazları reddedilerek, hükmün onanması kararlaştırıldı. Ancak sanığın, eşiyle birlikte Migros mağazasından bebek maması çalarak yakalandığı olayda, kesintisiz bir takibin söz konusu olması karşısında eylemin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlandığı kabul edilerek hüküm kuruldu. Ayrıca, sabıkasız olan sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerektiği halde, “katılan tarafın zararı tam olarak karşılanmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli görülmeyen gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Bu gerekçelerle, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülerek hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi
- 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi

2. Ceza Dairesi 2013/9987 E. , 2014/697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ..."nın 21.09.2010 tarihli olayda eşi olan diğer sanıkla beraber Migros mağazasından 6 kutu bebek mamasını çantasına ve eşinin montunun kollarına saklamak suretiyle herhangi bir ödeme yapmadan mağazadan ayrıldıkları sırada baştan beri sanıkları gören ve takip eden mağazanın özel güvenlik görevlisi tanık Bekir"in sanıkların yanına giderek ödeme yapmadıklarını hatırlatması üzerine sanıkların 6 kutu bebek mamasını çıkararak tanığa verdikleri ve Mahkemece de sanık ..."nın 12.09.2010 ve 16.09.2010 tarihli olaylara karışmadığının kabul edildiği olayda, kesintisiz bir takibin söz konusu olması karşısında eylemin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mahkemenin de kabulüne göre, sanık ..."nın katıldığı 21.09.2010 tarihli olayda yakalanarak çalınan 6 kutu bebek mamasının katılan mağazaya iade edildiği ve bu tarihteki hırsızlık olayıyla ilgili mağazanın bir zararının bulunmadığı gözetilerek sabıkasız olan sanık hakkında 5271sayılı Kanunun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “katılan tarafın zararı tam olarak karşılanmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli görülmeyen gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.