MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi üçüncü kişi vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda;müvekkilinin alacaklı olduğu ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2012/19253 E. sayılı icra dosyasından yazılan talimat üzerine borçluya ait ... isimli geminin satıldığını ve satış bedelinin esas dosyasına gönderildiğini , gemi üzerindeki hak sahiplerinin tespiti için şikayete konu dosyadan İİK 100. Madde uyarınca malumat sorulduğunu, icra müdürlüğünce verilen cevapta haczin devam ettiğinin bildirdiği ancak dosya kapsamında İİK md. 153/a-1 maddesi uyarınca üç aylık yasal süre içerisinde satış talep edilmemiş olduğu gibi satış avansının da yatırılmadığını bu nedenle haczin düştüğünü ve buna göre cevap verilmesi gerektiğini belirterek, müdürlükçe tesis edilen 01/06/2016 tarihli ret kararının iptali ile haczin devam ettiğine ilişkin 16/05/2016 tarihli cevabi yazısının düzeltilerek haczin düştüğünün hüküm altına alınmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, 27/05/2013 tarihinde başlayan taşınır (gemi ) rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte 03/06/2013-04/06/2013 tarihlerinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, takip tarihi itibariyle İİK 153/a- 3-1 maddesinin yürürlükte olduğu, buna göre satış isteme süresi üç ay olup, alacaklı tarafça yasal süre içerisinde satış talebinde bulunulmadığından haciz düşmüş olmakla, icra müdürlüğünce düzenlenen 16/05/2016 günlü satış tarihi itibariyle haczin devam ettiğine yönelik yazı usulsüz olduğundan, 01/06/2016 günlü kararın kaldırılarak 16/05/2016 tarihli cevabi yazının düzeltilerek haczin düştüğünün hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; Şikayetçinin şikayete konu ... ... 21. İcra Müdürlüğü"nün 2013/15292 E. sayılı dosyasında taraf sıfatı yoktur. Haczin düştüğünün tespitine ilişkin talep, ancak takip borçlusu veya takip alacaklı tarafından ileri sürülebilecek hususlardandır. Şikayetçinin haczin düştüğünün hüküm altına alınmasını istemekte aktif husumet yokluğu nedeniyle talep hakkı bulunmamaktadır. Şikayetçinin iddiaları, sıra cetveli hazırlandıktan sonra sıra cetveline itiraz davası kapsamında ileri sürebilir. Şikayete konu takip dosyasında taraf sıfatı olmayan şikayetçinin talebi üzerine haczin düştüğü hüküm altına alınamaz.
O halde mahkemece, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda şikayetin aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.