Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7358 Esas 2014/696 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7358
Karar No: 2014/696
Karar Tarihi: 16.01.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7358 Esas 2014/696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine hükmetmiş ancak konut dokunulmazlığını bozma suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşürülmesine karar vermiştir. Temyizde, konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm reddedilmiş ve sanığın hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü incelenmiştir. Sanık, mağdura büyü bahanesiyle altınları aldırmış ve kaçmıştır. Ancak sanığın altınları koyup kapısını kilitlediklerini odanın anahtarını alıp daha sonra bu anahtar ile odayı açılıp altınları aldığı belli olmadığından, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-d. maddesiyle uygulama yapılarak fazla ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin sadece sanığın alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği gözetilmemiştir. Bu nedenlerle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1412 Sayılı CMUK’nun 310. Maddesi
- 1412 Sayılı CMUK’nun 317

2. Ceza Dairesi 2013/7358 E. , 2014/696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık,konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine, konut dokunulmazlığını bozma suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca davanın düşürülmesine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan 20.12.2011 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra 23.01.2012 tarihinde temyiz eden O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanığın mağdura hitaben kendisinde, ailesinde ve evinde büyü olduğunu söyleyerek, bu büyüyü bozma bahanesiyle bir mendil içerisine koydurup evin diğer odasına mağdur tarafından kendi rızasıyla altınları bıraktırdığı, mağdura kapıyı kilitlettirdiği ve anahtarı mağdurun rızasıyla aldığı, mağdur ve tanıklarla birlikte köy meydanına doğru gittikleri, farklı yönlerden eve döneceklerini ve döndüklerinde büyünün bozulacağını söylediği, mağdurun eve döndüğünde sanığın gelmediğini görünce şüphelenip altınların bulunduğu oda kapısını zorlayarak açtığında sanığın altınları alıp kaçtığını anladığı olayda; sanığın suça konu altınları koyup kapısını kilitlediklerini odanın anahtarını alıp daha sonra bu anahtar ile odayı açılıp altınları aldığı belli olmadığından sanığın eyleminin 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-d. maddesiyle uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
b- 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.