Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1133 Esas 2018/25602 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1133
Karar No: 2018/25602
Karar Tarihi: 27.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1133 Esas 2018/25602 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasının sonucunda verilen hükmün temyiz talebi reddedilmiştir. Davacı vekili, temyiz isteğini UYAP üzerinden süre tutum dilekçesi ile yapmış ancak temyiz harçları yatırılmamıştır. Mahkeme, temyiz başvurusunun reddine dair verdiği ek kararda muhtıra çıkarmadan harç yatırılmadığından dolayı temyiz başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay ise davacının tutumunun usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/1.fıkrası: Temyiz dilekçesinin hangi mahkemeye verildiği yere kaydedileceği ve ücretsiz bir alındı kağıdı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/2.fıkrası: Temyiz talebinin harca tabi olması durumunda harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılacağı belirtilmiştir.
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3.fıkrası: Temyiz dilekçesinin verildiğinde gerekli harç ve giderlerin tamamının

22. Hukuk Dairesi 2016/1133 E. , 2018/25602 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün temyizine ilişkin talebin reddine dair 02/11/2015 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.
Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun;
434/1.fıkrasında; temyiz dilekçesinin hangi mahkemeye verilmişse o Mahkemece temyiz defterine kaydolunacağı ve temyiz edene ücretsiz bir alındı kağıdı verileceği,
434/2.fıkrasında; temyiz isteğinin harca tabi değilse dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği, harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılacağı bildirilmiştir.
Aynı maddenin 3.fıkrasında ise; temyiz dilekçesinin verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmaması halinde Mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği bildirilmiştir.
Somut olayda davacı vekili mahkeme kararını 26/10/2015 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği süre tutum dilekçesi ile temyiz etmiş ancak temyiz harçları yatırılmamıştır. Mahkemece davacı vekiline hesaplanan temyiz harçlarının kanunda öngörülen 7 günlük yasal süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılmaksızın 02/11/2015 tarihli ek karar ile harç yatırılmadığından temyiz başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre, mahkemenin muhtıra çekmeden temyiz başvurusunun reddine dair verdiği 02.11.2015 tarihli ek kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan mahkemenin 02.11.2015 tarihli EK KARARININ BOZULARAK KALDIRILMASINA karar verildikten sonra, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi ve dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davacıya yükletilmesine, 27.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.