MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda atanan zorunlu müdafiiden, haberdar olmaması karşısında; temyiz itirazının süresinde olduğunun kabulü ile temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak dosyanın esastan incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın temyiz dilekçesine eklediği.... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/509 Esas ve 2009/76 Karar sayılı mahkumiyet kararında; suç tarihi, suça konu aracın plakası ve konusunun aynı olduğu ve sanık ... hakkında müşteki ..."un ... plakalı aracını haksız olarak ele geçirdiği anahtarı kullanmak suretiyle çalma suçundan dava açıldığı ve sanığın üzerine atılı eylemin “suç eşyasını kabul etme” suçuna dönüştüğünden bahisle TCK"nın 165. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve UYAP kayıtlarına göre bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla; aynı eylemden dolayı sanığın iki kez cezalandırılmasının önüne geçilmesi bakımından, bu iki dosyanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde sanığın bir eylemden dolayı iki ayrı mahkemece iki kez cezalandırılması,
Kabule göre de;
2-Suça konu aracın değerine göre TCK 3. ve 61. maddeleri uyarınca belli bir oranda teşdiden ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin, temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkı korunarak, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.