Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/6628 Esas 2014/446 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6628
Karar No: 2014/446
Karar Tarihi: 20.01.2014

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/6628 Esas 2014/446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çocukların beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel istismar suçundan iki kez mahkum edilmiştir. Dosyada bulunan nüfus kayıtlarına göre mağdurların hüküm tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurduğu ve koruma kararının uzatıldığına ilişkin bir karar bulunmamaktadır. Bu nedenle, mağdureleri temsil hakkı sona eren kurumun temyiz hakkının bulunmadığı sonucuna varılmış ve kurumun temyiz talebi reddedilmiştir. Sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103. maddesi (beden veya ruh sağlığına zarar vermek suretiyle çocuğun cinsel istismarı) ve 104. maddesi (nitelikli cinsel istismar). 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu'nun 22. ve 24. maddeleri (koruyucu tedbirler). CMUK'nın 317. maddesi (tarafların temyiz hakkı).

14. Ceza Dairesi 2013/6628 E. , 2014/446 K.

"İçtihat Metni"

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez) suçundan sanık ..."nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.09.2012 gün ve 2010/266 Esas, 2012/246 Karar sayılı re"sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut nüfus kaydı ile 22.10.1994 ve 26.10.1992 doğumlu mağdurelerin hüküm tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurduğu ve koruma kararının uzatıldığına ilişkin bir karar da bulunmadığı görülmekle, mağdureleri temsil hakkı sona eren kurumun temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, SHÇEK vekilinin temyiz talebinin CMUK.nın 317 maddesi uyarınca REDDİYLE, temyiz incelemesinin sanık müdafiin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re"sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.