MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin temlik senedine istinaden alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalı ... (...)"in imza itirazında bulunduğu, yapılan imza incelemesi sonucunda imzanın davalıya ait olup olmadığının tespit edilemediği, ispat yükünün davacıda olduğu, davacının yemin deliline dayanmadığını bildirdiği, diğer davalılar yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime açık olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davalı ... (...) yönünden açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, 12.883,71 TL üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalı ... (...) dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.