MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ıslah ettiği davada, kayden malik olduğu, 3921 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü, davalının satın alacağı bahanesiyle 1993 yılından beri tasarruf ettiğini, bedelin tamamını ödemediğini, taşınmazı da teslim etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazı haricen satın aldığını ve satış bedelini ödediğini, fuzuli şagil olmadığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin verilen karar, Dairece "...mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne ve ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı ancak, dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 83. Ve sonradan yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 99.maddelerine aykırı olarak yabancı para birimi üzerinden hapis hakkı tanınmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ecrimisil isteği yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, elatmanın önlenmesi davası yönünden harici satış bedeli olan 30.677.52 Euro"nun fiili ödeme günündeki ... efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı olan miktar üzerinde davalı yararına hapis hakkı tanınarak elatmanın önlenmesine, karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.073.95.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.