17. Hukuk Dairesi 2014/17640 E. , 2017/915 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalılardan ..."ün 27/10/2012 tarihinde ... plakalı aracı ile karıştığı kaza neticesinde,..... plakalı motosiklet sürücüsü..."nın vefat ettiğini, kaza nedeniyle ....1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/758 E, 2013/522 K sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davalı ..."ün asli kusurlu olduğunun açıkça belirtildiğini, kaza sonucunda vefat eden ...."nın davacılardan .... ve ..."nın oğlu, ..."nın ise tek kardeşi olduğunu, davacıların acı ve keder içinde olduklarını ve hayat boyu da acılarının dinmeyeceğinin aşikar olduğunu, davalı ..."ün aracını ....Sigorta Şirketinden kasko yaptırmak suretiyle güvence altına aldığını, bu aracın kasko değerinin ise 109.550,00 TL olduğunu Ak Sigortayla güvence altına alınan bedeller de göz önünde bulundurularak davacıların her birine ayrı ayrı 50.000,00 TL"den manevi tazminata hükmedilerek toplam 150.000,00 TL"nin olay tarihinden itibaren en yüksek faizi ile davalılardan mesuliyetleri oranında müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; müvekkili şirketin maddi manevi toplam 30.000 TL olan poliçe limitini aşan zararlardan sorumlu olmadığını, davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat miktarının Yargıtay içtihatları ile belirlenen kıstaslara nazaran yüksek olduğunu, davacılar tarafından talep ile ilgili olarak müvekkili şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru olmadığı için talep edilen faizin de haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin meydana gelen dava konusu kazada kusurunun bulunmadığını, davacıların murisinin ehliyetsiz ve kasksız olarak motorsiklet kullanarak ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini aksi takdirde ise davacıların talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu, bu miktarın indirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacılardan ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacılardan sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, hüküm altına alınan tazminatlara davalılardan ... yönünden 27.10.2012 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden 31.7.2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.561,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 02/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
