Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/2697 Esas 2013/6442 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2697
Karar No: 2013/6442
Karar Tarihi: 08.04.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/2697 Esas 2013/6442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir maddi ve manevi tazminat davasında istemin kısmen kabulüne karar vermiştir. Manevi tazminat istemlerinin reddedilen bölümleri için davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme avukatlık ücretine hükmetmemiş ve bu karar nedeniyle davalı karar düzeltme istemi üzerine inceleme yapılmıştır. İtirazlar karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalının karar düzeltme itirazları reddedilirken, maddi tazminat kabul edilirken manevi tazminatın kısmen kabul edilmesi nedeniyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. Karar düzetilmiş ve davalının karar düzeltme istemi kabul edilmiştir. Kanun maddeleri ise HUMK’nun 440-442. maddeleri olarak belirtilmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2013/2697 E. , 2013/6442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 10/12/2012 günlü ve 2012/12280-2012/18871 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer karar düzeltme itirazına gelince; dava, etkili eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, 10/12/2012 tarih 2012/12280 Esas ve 2012/18871 Karar sayılı ilam ile dairemizce onanmış, davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminat istemlerinin reddedilen bölümleri itibariyle davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10. ve 12/2 maddeleri) Mahkemece, yukarıda anılan ilkeye aykırı olarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalının karar düzeltme istemi HUMK"nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, 10/12/2012 tarih 2012/12280 Esas ve 2012/18871 Karar sayılı onama kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenle düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, 10/12/2012 tarih 2012/12280 Esas ve 2012/18871 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, kararın açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasına 6. bend eklenerek "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 400,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalıya verilmesine" ifadesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA, davalının diğer karar düzeltme istemlerinin yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve tashihi karar talep eden davalıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.