Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/27276 Esas 2014/13958 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27276
Karar No: 2014/13958
Karar Tarihi: 10.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/27276 Esas 2014/13958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, konuluş amacına aykırı hareket ederek mühür bozma suçunu işlemişti. Dosyada bulunan tutanaklar ve belgeler incelendiğinde, sanığın mührü sıkıştırarak enerji kullandığı belirtilmişti. Ancak mahkeme, delillerin yeterli olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar vermişti. Temyiz incelemesi sonucunda, mührün konuluş amacına aykırı kullanılması halinde de mühür bozma suçunun gerçekleşeceği ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK'nun 203. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2013/27276 E. , 2014/13958 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/10456
MAHKEMESİ : Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2012/593 (E) ve 2012/758 (K)
SUÇ : Mühür bozma

TCK"nun mühür bozma suçunu düzenleyen 203. maddesindeki “Kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührü kaldıran veya konuluş amacına aykırı hareket eden kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.” hükmü uyarınca mühür bozma suçunun mührün fiilen bozulması veya mühür bozulmasa da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi ile gerçekleşeceği cihetle, dosya arasında bulunan 16.02.2007 tarihli sayaç mühürleme ve 22.11.2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanakları içeriklerinden suça konu sayacın mühürlenmesine rağmen sanığın mührü sıkıştırarak enerji kullandığının belirtilmesi ve her iki tutanaktaki abone adreslerinin farklı olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, katılan kurumdan suça konu sayaç mühürleme ve kaçak elektrik tespit tutanaklarının aynı yere ilişkin olup olmadıklarının ve mühürleme ve fek tarihleri arasında mührün konuluş amacına aykırı olarak elektrik kullanılıp kullanılmadığının sorulması, mühürleme ve fek tutanaklarını düzenleyen görevlilerin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmasından sonra, fiilen mühür bozulmasa bile mührün konuluş amacına aykırı olarak elektrik kullanmaya devam edilmesi halinde de mühür bozma suçunun unsurlarının oluştuğu da nazara alınıp toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.